O HOMOSSEXUALISMO, O STF, A CONSTITUIÇÃO FEDERAL E MEU MANIFESTO

Podemos ser a favor do Casamento Civil de Pessoas do mesmo sexo?

                                        Os Membros do  STF (Supremo Tribunal Federal) são notáveis no bom senso, na ética, na moral, na pratica de justiça e no Reconhecimento de Direitos... Todavia, aqui vai meu protesto contra uma Decisão do STF, que fique claro para meus críticos de plantão que adoram adulterar minha palavras a fim de me prejudicar, aqui não se trata de um Manifesto contra o STF, e sim contra 'UMA', apenas uma de milhares de decisões do Supremo. 

                                    Reconheço os Direitos seres vivos e individuais, reconheço dos Direito da Natureza a qual tem que ser preservada para futuras gerações, reconheço o direito de existência do Mico leão dourado e outros animais ameaçados de Extinção, e os Direitos dos Homossexuais, que para mim são iguais a qualquer cidadão desta nação, e já possuem direitos como todo e qualquer cidadão.
                                        Em meu modo de ver isolado independente da denominação e instituição que faço parte, aqui vai uma opinião pessoal. 
                              O STF erra no sentido previsto na Lei 9.278/1996 no conceito da Lei de União estável, que considera como Entidade Familiar " a Convivência Duradoura, publica e contínua".

                                         Pois a União de pessoas do mesmo sexo não pode gerar filhos ou filhas, como pode ser duradoura? Se publicamente é repudiada pela maioria da população, como pode ser pública?Este principio anula e muda radicalmente o conceito de Familia nos dicionário e na Constituição Federal.

                              Para Efeito de Proteção do Estado, entendo que os Homossexuais, são cidadão comuns, e não extra-comuns, cabe ao Estado proteger a todos independente da escolha sexual, cor, raça, credo... Quando o Estado dá privilegio uma cor, raça, credo... Está sendo Justo e coerente? 

                       Reconheço que a Justiça conceda-lhes direito como pensão, previdência social, plano de saúde... Enfim direitos iguais aos dos Héteros, mas os Homoafetivos não contavam com esses direitos? 
                        Discordo do casamento civil cedido aos Homossexuais , o casamentos na verdade consiste na União de pessoas de dois sexos diferentes, e não pessoas do mesmo sexo. Desse modo o Supremo, está institucionalizando a Relação sexual de pessoas do mesmo sexo, vem a pergunta: Precisamos torna constitucional a pratica de Homossexualismo?


 

                              A Lei Facilitar o Casamento entre pessoas do mesmo sexo, este ato nada mais é do que um incentivo a pratica do Homossexualismo, neste sentido considero um crime contra a moral e as regras de bons costumes de nossos e antepassados. 

                         Se alguém deseja viver como marido e mulher com pessoa do mesmo sexo, é um direito natural, como também é natural que gozem  dos beneficios da Lei igualmente como os héteros.

                                Agora é necessário, é coerente, é justo, é prudente o Estado conceder direitos para esse tipo de União Estável de pessoas do mesmo sexo adotar uma criança?   

                            

Quais são os Direitos Garantidos de União Estável, da Lei 9.278/ 1996?

- Divisão da Guarda e Sustento dos Filhos;

                         Mas cabe a pergunta: a "União Estável" de Homem  com 'Homem' e de ou Mulher com 'Mulher' é capaz de gerar filhos? Neste Caso é uma União Instável, a qual não pode ser duradoura. Logo, se toda Humanidade hoje decidisse tornar-se Homossexual, deixando a relação de sexual de sexos diferentes em menos de 150 toda a humanidade seria extinta.  

                              Ah! Vamos adotar uma criança com aprovação da Lei e esta criança por sua vez verá e conviverá com dois homens ou duas mulheres dentro de casa, fazendo de conta que um é Pai e ou outro é a Mãe, isso tem sentido? Os Direitos das Crianças estão assegurados neste negocio? Estão Respeitando as Crianças? Como essa criança desenvolverá sua sexualidade? Estamos vendo o direito de Homossexuais, mas estamos negando e deixando de ver os Direitos da Criança, que cabe ao Estado assegurar, com esta decisão o Estado assegura?. 

                        Não há negligencia nesse sentido!? Você considera perfeito um Lar para uma criança onde Dois Homossexuais vivem como marido e mulher? Responda a enquete de lado deste Blog. 

Em Desesa dos Homossexuais (o Bispo)

Reconheçemos e devemos aceitar os Direitos de Homossexuais que vivem numa "União Instável" , onde os dois ou as duas vivem já um bom espaço de tempo juntos uma relação Homoafetiva:

- Possibilidade de Pensão Alimentícia; se adotaram uma criança. Se o Estado permite adotar, é justo que se pague a pensão alimentícia   

-Herança em casa de morte;

 Considero justo, não só para os Homossexuais, mas também para dois amigos ou duas amigas que viveram vários anos juntos. Exemplo Paciente (Paciente independente do sexo) e enfermeira, secretária domestica e "patroa" viuva, desamparada dos filhos. Sobrinho que cuida do Tio desamparado dando toda assistência necessária, com exceção o sexo. Cada um levando uma vida amorosa hétero à parte sem compromisso, mas vivendo juntas no mesmo teto um (a) cuidando do (a) outra(o). Sem tanta burocracia.  

- Partilha de Bens em caso do Fim da União;

 Se trabalharam juntos para formar um patrimônio, o Estado está sendo justo em considerar, é como dois sócios.

- Facilidade para a conversão da União Estável em casamento

                              O Estado está sendo omisso e principal incentivador da prática de Homossexualismo, por que? 

                        Para o Estado tratar de pessoas que precisam de tratamento psicológico, é complicado, porque dá despesas, mas, Porque o Estado não assume as despesas no tratamento de pessoas que DESEJAM DEIXAR A HOMOSSEXUALIDADE? 

                          Aliás, o Estado já têm grandes despesas com gastos elevados do Executivo e Judiciário,  além é claro dos gastos astronômicos com o Legislativo. 
                           A começar dos aposentados desses Poderes com salários digamos de passagem 'Injustos e Vergonhosos'. 

                              Você pensa que é facil para o Estado manter o Judiciário? O Legislativo? O Executivo? É Muito caro! 

                                  As Montanhas de processos estão sendo solucionadas para um gasto tão alto? Vá até o fórum de sua comarca e veja as pilhas de processos e veja também a "Morosidade" do Judiciário com seus Olhos Desvendados.

                                  Porém, admiro a pressa do STF de aprovar tão depressa projeto dessa natureza, enquanto os demais Processos ficam "caducos". 

                      A pilha de processos acumulados com pessoas morrendo sem ver resultado de sentenças de justiça fazem jus ao salário desses agentes da Justiça? Pelo contrário condena-os. 

                                      Faço aqui um Elogio aos homens e mulheres de Bem, que fazem parte do Judiciário, os quais estão inconformados com a lentidão. Os "Criadores" da Campanha Nacional de Conciliação, endossada pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ) é um sinal que muita gente no Judiciário deseja de fato fazer Justiça. Por isto dou Graças e Louvor a Deus pela vida destes.  

                                      Porém, volto a bater na tecla contra os Dispendiosos gastos do Executivo, Judiciário e principalmente do Legislativo. Não é por acaso que não há dinheiro sobrando para a saúde, para a segurança, para a educação... Muito menos ainda para o tratamentos de dependentes químicos e homossexuais, que alguns 'políticos demagogos' dizem defender os direitos, quando deveriam tratar deles. 

                       Tratar deles gasta muito dinheiro e o Estado possui o Dever "sagrado" de Manter as mordomias do Executivo, Judiciário e Legislativo, depois e bem depois a população se sobrar algumas quinquilharias.   

                               O Homossexual é desrespeito pelo Estado e não apenas pelo cidadão comum, se alguns agridem os homossexuais com violência e porque o Estado não tem Punições severas.  

                                   Quando o Estado Rótula a União dos Homossexuais como 'União estável' , está cedendo direitos de um casamento civil, não considero justo e decente esta atitude. Será que posso me manifestar contrário a uma decisão do Supremo, ou são eles ditadores "incriticáveis"!?  (pleonasmo). Acredito nos membros do STF, eles são seres humanos, homens e mulheres justos, que aceitaram minha critica como construtiva, concederão o meu direito de manifestação contrária a sua decisão.

O Direito do Homem manter Relação Sexual com sua 'Companheira' ou vice verso

  Art. 13. Salvo por exigência médica, é defeso o ato de disposição do próprio corpo, quando importar diminuição permanente da integridade física, ou contrariar os bons costumes.(Código Civil)                             

                                  Num Casamento Civil o Direito de sexo é assegurado, o Estado, graças ao Supremo Tribunal Federal, está permitindo que dentro de uma União Estável, que um dos 'companheiros' ou companheiras', não venha privar o outro do Prazer. 

                              Como esse prazer vai ser assegurado? O Marido é obrigado a satisfazer os desejos sexuais de seu Homem? O Estado nos deve uma explicação para tal mistério? Não! Como diz o senador José Sarney e o deputado Paulo Maluf, 'Decisão da Justiça não se discute', e graças ao Judiciário são homens acima de qualquer suspeita, dúvidas?

A Lei Maria da Penha

               Se as Mulheres propriamente ditas não usufruem desse direito absolutamente, os que será do terceiro sexo?       

                                  Se o Homem travestido de Mulher apanhar de seu suposto esposo, a lei "Maria da Penha" vai sair do papel? Com a palavra os senhores Ministros do STF.